校汇圈 · 校园社交 App · 案例

第一步不是画界面，是换一个角度看竞品

大部分校园社交类项目的竞品分析会写成「今日校园、完美校园、超级课程表……」，然后画一张功能对比表。我一开始也这么写，写到一半发现这张表没什么用—— 它回答的是「谁和我长得像」，而不是「用户现在拿什么来解决这个问题」。

换成后一个问题之后，对手变成了五类，而且结论完全不同：

这意味着产品目标不是「做一个比今日校园更好用的 App」，而是 把微信群承担不了的部分做成结构化能力—— 可检索的活动列表、可判断可信度的搭子、有名单和签到码的报名。迁移成本是真实存在的，所以我不能要求用户「来我这里」，只能要求他们「这件事来我这里做」。

做社交绕不开信任。开放平台上「同城」不足以让人愿意线下见面，但校园场景天然具备三个开放平台不具备的条件：实名、可追责、线下可达。这不是一个功能，而是一个前提——如果它不成立，找搭子和二手面交这两条业务线就都不应该做。

所以我把身份体系放在了第一优先级，而不是等用户量起来再补：

官方平台管请假、缴费、学分，这些我一件都不做。我只接它管不了的部分：内容、关系、学生自组织的组队与非正式交易。认证环节反而可以直接复用学校统一身份——这是合作面，不是竞争面。

这份交付里我坚持把 10 个页面都做成可点击的 HTML 原型，而不是静态设计稿。原因在一次走查里体现得很清楚：把「活动详情 → 报名 → 回到列表」这条链路完整点一遍之后，我发现报名成功后主办方无法二次触达报名者。静态图上看不出来，因为每一屏单独看都是对的。

这个问题牵出了一整条补充链路：报名名单 → 签到码 → 出勤统计 → 出勤与信用分挂钩。它也直接改变了指标设计——主办方的痛点不是「收不到报名」，而是「报名了不来」，所以出勤率必须成为主办方侧的核心指标。

四条业务线各自有主指标，但有一个共同的前置指标：认证完成率。它不达标，后面全部不成立。

完整原型包含 10 个可点击页面、五个板块的图文说明、设计规范与全部指标口径。 PRD 里写了字段级规则、异常边界、数据模型、埋点方案与验收标准。

我会更早做一件事：把「认证」这件事的转化率当成最大的风险来验证。双重认证是我为了换取信任主动加的门槛，但门槛本身也可能是致命的—— 如果一个学生要花五分钟才能完成认证才能看到搭子列表，他很可能在第 30 秒就走了。

正确的做法可能是把认证拆成两段：浏览不设限，只有在「发起搭子」「面交」这类真正需要信任的动作上才要求认证。这样既保住了信任前提，又不让门槛卡在入口。这是我做完之后才想明白的，也是我下一个版本会改的第一件事。